Bezwaarschrift tegen weigering verstrekking documenten na 13 september 2005

Zaanstad Transparant
L.C.P. Bertholet

De Busken 51
1566 XG Assendelft

Gemeente Zaanstad
T.a.v. het college van Burgemeester en Wethouders
Postbus 2000
1500 GA Zaandam

Betreft: Bezwaarschrift tegen uw beslissing d.d. 25 oktober 2005, kenmerk 60400
tot afwijzing van het door Zaanstad Transparant ingediende WOB-verzoek d.d. 26 september
2005.

Assendelft, 23 november 2005
Geacht college,

Naar aanleiding van uw brief d.d. 25 oktober 2005 tekent Zaanstad Transparant hierbij
bezwaar aan tegen uw beslissing tot het niet volledig verstrekken van de door Zaanstad
Transparant op basis van de Wet openbaarheid van bestuur (WOB) opgevraagde documenten.

Zaanstad Transparant zal afzonderlijk op de in uw brief genoemde 6 punten ingaan
en op deze wijze haar bezwaar motiveren.

1. De documenten die zien op en na 13 september 2005 die betrekking hebben op de
eerste en tweede overeenkomst, voor zover ze niet reeds onder het WOB-verzoek van
13 september 2005 vallen
U beweert dat er géén documenten bestaan die zien op en na 13 september 2005 omtrent
dit onderwerp, met uitzondering van de getekende (tweede) overeenkomst van 14 september
2005.

Uit de brief van de heer H. Meijdam aan de gemeenteraad d.d. 15 september 2005 blijkt
echter dat er nadrukkelijk contact is geweest tussen uw advocaat en de heer H. Meijdam
en mevrouw M. Overmars. Ook is op 14 september 2005 de eerste overeenkomst aangepast
en is een tweede, nieuwe overeenkomst tot stand gekomen.
Duidelijk is derhalve dat ook na 13 september 2005 nog correspondentie over en weer
heeft plaatsgevonden, mede inzake de totstandkoming van de tweede overeenkomst d.d.
14 september 2005.

Zoals u weet is volgens de Wet openbaarheid van bestuur in principe alle overheidsinformatie
openbaar. Niet alleen schriftelijke stukken vallen hieronder, maar ook diskettes,
geluidsbanden, foto’s, microfiches, e-mails, faxen e.d. Dit geldt ook voor notulen,
verslagen, rapporten en zelfs concepten. Iedere vorm van vastleggen en ieder bericht
is een document, beredeneerd vanuit de WOB. Iedere vorm van inhoud valt onder het
begrip 'document'. Zaanstand Transparant blijft bij haar verzoek d.d. 26 september
2005.

2. De gesloten en gesigneerde overeenkomst tussen de gemeente Zaanstad en mevrouw
M.G.E.C. Overmars
Zoals echter uit het verslag van 5 september 2005 blijkt, is er reeds een gesloten
overeenkomst voor of op 5 september 2005. Deze overeenkomst is echter niet door
u verstrekt, hoewel deze nadrukkelijk (ook in een eerder WOB-verzoek van ZT) is
opgevraagd. Zaanstad Transparant verzoekt u alsnog een kopie van deze eerste gesloten
overeenkomst met u op basis van de WOB te verstrekken.

3. E-mails, correspondentie, (interne) verslagen e.d. tussen het college, gemeenteraadsleden
en/of de raadsgriffier van Zaanstad, alsmede tussen het college en zijn ambtenaren
Deze documenten worden door u niet verstrekt met een beroep op art. 11 lid 1 van
de WOB. U bent van mening dat in deze documenten persoonlijke beleidsopvattingen
opgenomen zijn. Uit art. 11 lid 2 van de WOB blijkt, dat u persoonlijke beleidsopvattingen
in niet tot personen herleidbare vorm kunt verstrekken. Zaanstad Transparant verzoekt
u derhalve, op basis van art. 11 lid 2 van de WOB de opgevraagde documenten in niet
tot personen herleidbare vorm, alsnog te verstrekken.

4. Motivering waarom wordt afgezien van openheid van zaken betreffende de eerste
overeenkomst
U geeft aan dat er geen documenten zijn, zodat u deze ons niet kunt verstrekken.
In de daarop volgende regel stelt u dat “in beide overeenkomsten is opgenomen dat
niets van de inhoud in de openbaarheid wordt gebracht dan met instemming van beide
partijen. Ten aanzien van de tweede overeenkomst heeft mevrouw Overmars ingestemd
met openbaarmaking. Ten aanzien van de eerste overeenkomst niet, zodat wij u deze
niet verstrekken.”

Dit betekent dat er ook onderling overlegd moet zijn om tot deze clausules te komen.
Reeds daarom is uw motivering dat er geen documenten zijn niet geloofwaardig.

Daarnaast geldt dat wanneer Zaanstad Transparant op basis van de WOB documenten
opvraagt, u deze slechts kunt weigeren op basis van de uitzonderingsgronden genoemd
in art. 10 en 11 van de WOB. U weigert hier om de op basis van de WOB opgevraagde
documenten te verstrekken op andere gronden dan in art. 10 en 11 van de WOB genoemd.
Uw besluit is daarom in strijd met de wet genomen.

Zoals reeds onder punt 1 en 2 besproken, heeft u niet de oorspronkelijke overeenkomst
met mevrouw Overmars verstrekt, maar slechts de tweede overeenkomst. Uw afwijzing
van het verzoek in deze is dan ook in strijd met het motiveringsbeginsel alsmede
het zorgvuldigheidsbeginsel. Zaanstad Transparant blijft bij haar verzoek d.d. 26
september 2005.

5. Alle documenten die zien op een mogelijke regeling met de heer H.M. Meijdam
U geeft te kennen dat er geen vertrekregeling tussen de gemeente Zaanstad en de
heer H. Meijdam bestaat. De heer Meijdam en/of uw college heeft in het openbaar
te kennen gegeven dat de heer H. Meijdam bij de onderhandelingen met mevrouw M.
Overmars als haar partner aanwezig was. Met alle documenten doelen wij dus niet
uitsluitend op een vertrekregeling met de heer H. Meijdam maar op alle documenten
waarbij de heer H. Meijdam bij de tot stand gekomen regelingen betrokken is geweest.

Zaanstad Transparant verzoekt u derhalve alsnog alle documenten die zien op een
mogelijke directe dan wel indirecte regeling met de heer H.M. Meijdam als betrokkene
bij het tot stand komen van de eerste alsmede de tweede overeenkomst te verstrekken.

6. Alle overige documenten
Zoals uit dit bezwaarschrift blijkt, houdt u documenten in strijd met de wet achter,
dan wel ontkent u ten onrechte het bestaan van documenten. Duidelijk is dat u niet
alle documenten heeft verstrekt dan wel op basis van de uitzonderingsgronden genoemd
in de WOB hebt geweigerd.

Volgens de Wet openbaarheid van bestuur is in principe alle overheidsinformatie
openbaar. Niet alleen schriftelijke stukken vallen hieronder, maar ook diskettes,
geluidsbanden, foto’s, microfiches, e-mails, faxen e.d. Dit geldt ook voor notulen,
verslagen, rapporten en zelfs concepten. Iedere vorm van vastleggen en ieder bericht
is een document, beredeneerd vanuit de WOB. Iedere vorm van inhoud valt onder het
begrip 'document'. Het begrip document dient ruim te worden gedefinieerd op basis
van de Wet openbaarheid van bestuur. Zaanstad Transparant blijft derhalve bij haar
verzoek d.d. 26 september 2005.

Vertrouwende spoedig van u kopieën van de opgevraagde documenten te ontvangen, verblijven
wij,

hoogachtend,
namens Zaanstad Transparant

L.C.P. Bertholet
(voorzitter)

J.N. Heijne
(secretaris)

Bijlagen: uw antwoord d.d. 25 oktober 2005 met kenmerk 60400.

Nederland Transparant

Bezwaarschrift tegen weigering verstrekking documenten na 13 september 2005

Main Menu

Key Concepts

Newsflash